ЮРИДИЧЕСКИЙ КЛУБ ГАЗЕТЫ «СОЛИДАРНОСТЬ»

« Назад

04.08.2021 13:55

Юридический клуб газеты «Солидарность»

https://www.solidarnost.org/special/juridical-club

 02.08.2021

Информационный спонсор сегодняшнего выпуска – Мария Коробенкова, правовой инспектор труда Профсоюза работников связи, Санкт-Петербург:

«Здравствуйте!

Если касаться писем Роструда, то вот важное. Письмо от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ. Бредовое, но слов из песни не выкинешь. Я бы вообще по нему дала в газете материал с разбором, что в нем не так.

И любопытное определение ВС по судебным расходам.

Maria Korobenkova»

А у вас есть комментарии по письму Роструда? (Только цензурные, пожалуйста).

Разъяснения государственных органов и др.

Роструд: О возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников

В календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных категорий граждан (работников отдельных отраслей). Сотрудники, в т. ч. работающие удаленно, отказавшиеся от вакцинации и не имеющие противопоказаний к ней, могут быть отстранены от работы без сохранения зарплаты. Обязательная вакцинация не распространяется на граждан с противопоказаниями к ней, подтвержденными медицинским заключением. При отказе в его предоставлении работник подлежит отстранению от работы без сохранения зарплаты.

За судебную экспертизу в трудовых спорах работнику платить не надо

Истец пытался оспорить свое увольнение в суде, но проиграл. При этом суд возложил на него обязанность оплатить запрошенную им же экспертизу документов. После окончания процесса истец обратился в суд с просьбой компенсировать ему затраты на экспертизу, так как работники, обращающиеся в суд по вопросам трудового права, освобождены от уплаты пошлин и других судебных расходов. Он необъяснимо опять проиграл во всех инстанциях, включая кассацию, но Верховный суд эти решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение. На истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату расходов на экспертизу, проведенную по его ходатайству.

Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.

 

 

Юридический клуб газеты «Солидарность»

23.07.2021г.

https://www.solidarnost.org/special/juridical-club

Благодарим Марину Спевакину, юриста по трудовому праву Росуглепроф Красноярск, за то, что она обратила наше внимание на позицию Роструда.

Разъяснения государственных органов и др.

Роструд считает, что при временном переводе на другую должность не стоит снижать зарплату

Ведомству задали вопрос: сколько платить сотруднику, если в связи с производственной необходимостью его временно переводят на нижестоящую должность. Роструд разъяснил, что правила оплаты труда при временном переводе урегулированы только в частных случаях, например при чрезвычайных обстоятельствах. Однако, по его мнению, в любой ситуации временно переведенный работник должен получать не меньше среднего заработка по основной должности. На нижеоплачиваемой ставке сотруднику нужно доплачивать. Это и другие разъяснения – в приложенном тексте.

Рабочее время

Компенсационные и стимулирующие надбавки должны применяться ко всей сумме сверхурочных и ночных работ

Матрос военного корабля привлекался к работе в ночное время, к работе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха. Ответчик начислял за это время повышенную оплату, но компенсационные и стимулирующие надбавки применял не ко всей сумме. 32 часа работы за временно отсутствующего работника оплачены без увеличивающих оклад надбавок и компенсационных, стимулирующих надбавок. Недоначисленная оплата труда не входит в средний заработок для оплаты отпусков. Только вторая инстанция признала правоту истца, вспомнив постановление Конституционного суда.

Увольнение

Председатель профкома успешно оспорила свое увольнение «по собственному»

Преподаватель техникума в суде оспорила свое увольнение «по собственному желанию», указав, что она, являясь председателем профкома и председателем координационного совета районной федерации профсоюзов, отстаивала интересы членов профсоюза, в связи с чем работодатель испытывал к ней неприязнь и вынудил написать такое заявление. Суды двух инстанций установили этот факт, поскольку она была уволена одним днем, а не через две недели, как этого требует законодательство. Апелляция к тому же изменила дату ее увольнения и взыскала с ответчика компенсацию за вынужденный прогул почти за год.

Двойное наказание за один проступок недопустимо

Специалист МФЦ был уволен за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после трех выговоров. Финалом стал его отказ пройти аттестацию повторно за год. Суд первой инстанции его требования не удовлетворил, однако апелляция это решение отменила. За отказ от аттестации истец был подвергнут двойному наказанию: выговору и увольнению, что запрещено трудовым законодательством. Истец восстановлен на работе с выплатой компенсаций.

Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.

 

 

Юридический клуб газеты «Солидарность»

18.06.2021

Права профсоюзов

КС РФ разъяснил нюансы увольнения председателя первичной профсоюзной организации

При сокращении председателя ППО работодатель направил документы об увольнении на согласование в вышестоящий профсоюз и получил отказ. Несмотря на это, работодатель уволил сотрудника и вместе с тем оспорил несогласие вышестоящего профсоюза. Суды признали сокращение законным, а несогласие с решением об увольнении необоснованным. КС РФ постановил, что норма закона, которая позволила сократить работника без согласия вышестоящего профсоюза, не противоречит Конституции. Однако работодатель не вправе расторгать трудовой договор с работником до вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия вышестоящего профсоюза. Поскольку организация нарушила порядок увольнения, сокращение незаконно.  

Увольнение

ВС РФ: о принуждении к увольнению может говорить формулировка в заявлении работника

В заявлении об уходе сотрудник указал, что увольняется в связи с нарушением руководством его прав. После расторжения трудового договора работник обратился в суд, так как уходить не хотел, а заявление написал в состоянии аффекта из-за конфликта с начальством. Три инстанции встали на сторону организации: причины написания заявления не влияют на законность увольнения,. решение об уходе работник принял самостоятельно, заявление не отзывал. ВС РФ эти решения отменил, сочтя, что на нежелание работника уходить из организации указывает формулировка в заявлении. Судам предстоит выяснить, было ли оно подано добровольно и осознанно. Дело направлено на новое рассмотрение.  

Разъяснения государственных органов и др.

Президент РФ подписал закон о внесении изменений в ФЗ «О профсоюзах»

 

В соответствии с правовой позицией КС РФ из ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" исключено императивное предписание о приведении уставов членских организаций профсоюзов в соответствие с уставом профсоюзного объединения. Одновременно с этим установлено, что уставы общероссийских, межрегиональных объединений (ассоциаций) профсоюзов могут содержать положения о непротиворечии их уставам положений уставов территориальных, межрегиональных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, входящих в состав соответствующих (ассоциаций) профсоюзов.

Юридический клуб газеты «Солидарность»

04.06.2021г.

https://www.solidarnost.org/special/juridical-club

Обновление 04.06.2021

Обращаем ваше внимание на первое решение в этом выпуске и поздравляем члена Юрклуба Дмитрия Исаревича с переломом в ходе многомесячного дела о его незаконном увольнении. Дмитрий, желаем вам скорейшей и окончательной победы в суде! И позор «Нестле» за такую грубую фальсификацию документов в попытках избавиться от профсоюза.

И еще одна хорошая новость от Дмитрия Исаревича:

«13.05.21 я был представителем по делу в СПб горсуде о восстановлении председателя цехкома по СПб нашей ППО "Нестле - работники продаж" Андрея Мисана, и мы выиграли процесс по нашей ап.жалобе (районный суд отклонил наш иск). Андрей 14.05 уже вышел на работу в СПб филиале Нестле».

Мы опубликуем это определение, как только его получим. Поздравляем и с этой победой!

Увольнение«Нестле»: кассационный суд отменил судебные решения об увольнении председателя профорганизации

Председатель ППО «ООО «Нестле-Россия». Работники подразделения продаж» Дмитрий Исаревич был принят на разъездную работу в воронежское подразделение компании с выполнением трудовой функции в Брянске. В последующем «Нестле» создала филиал в самом Брянске, издала приказ о переводе туда профактивиста и через несколько месяцев ликвидировала этот филиал. Экспертиза определила, что подпись истца на согласии о переводе в другой филиал была подделана, однако суды не приняли это во внимание. Доказывая незаконность своего увольнения, Исаревич дошел до кассации, которая отменила решения первых двух инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. Истец не мог быть уволен при ликвидации нового филиала, поскольку юридически и физически продолжил работать на прежнем месте. Публикуем статью "Солидарности" с описанием дела, а также апелляционное и кассационное решения.

Вынужденные заявления «по собственному» помешали восстановлению незаконно уволенных сотрудников

Работодатель предложил пятерым работникам уволиться по собственному желанию, в противном случае обещая уволить их по статье без выплаты зарплаты. Они были уволены и подали коллективный иск в суд, но в первой инстанции проиграли. Апелляция восстановила в должности двоих из них, поскольку остальные трое все же написали заявления по собственному, что подтвердил свидетель.

Пенсия

Пенсионный фонд в попытке сэкономить на учительнице докатился до кассации

ПФР отказал учительнице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не засчитав ей в спецстаж два года, в течение которых она совмещала должности учителя и педагога-психолога.  Кроме того ПФР уже традиционно исключил из спецстажа периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации. Две инстанции указали ответчику на его неправоту, но он дошел до третьей, которая также не изменила этого решения.  Сколько было потрачено государственных денег на юристов, не уточняется.

Рубрики и заголовки в этой рассылке являются активными ссылками на сайт Юрклуба – наведите на них курсор и нажмите левую кнопку мышки.

Чтобы прочесть материалы по ссылкам, на сайте надо ввести свои логин и пароль, под которыми вы регистрировались.

Судебные решения можно скачать на свой компьютер, нажав на ссылку «Решение» на сайте, и далее открыть их в папке «Загрузки».

Присылайте интересные судебные решения по трудовому праву для публикации в Юрклубе по адресу: yurclub.solidarnost@gmail.com – в любом формате.

Если решение  опубликовано на сайте суда, достаточно указать название суда, номер дела и дату принятия решения - или просто прислать нам ссылку.

Если вы хотите отписаться от этой рассылки или у вас есть какие-то вопросы или предложения, напишите нам: yurclub.solidarnost@gmail.com